Om du föreställer dig från killens perspektiv så blir gråzonen ganska mycket större och mer tydlig. Det är svårt att veta hur pass pass medvilligt sexet är om den andra personen kommunicerar dåligt eller felaktigt.

Är säker på att de flesta tjejer stoppat en kille någon gång under en sexakt som de senare gått med på, ändå skulle de nog inte säga att det sexet var våldtäkt.

Det är en enkel lektion: det finns småtjuvar i varje hörn som bara väntar på hjälplösa damer att gå förbi med pengar rullande ur sina köttplånkor, så det är bäst att man låser dem.

Alltså, det är ju hur sjukt som helst att jag fortfarande hör samma argument, med samma arroganta "schack matt!"-ton medföljandes, som om sexuella överfall är bara någon sorts besvärlig biprodukt av Glömsk Kvinnohjärna och inte ett av de mest traumatiska övergrepp en person kan uppleva. Än värru, de här avfärdande tankeexperimenten placerar offret som främsta skuldbäraren. När vi skapar och för vidare såna här varningar så bekräftar vi bara för offer av sexuella övergrepp något många redan undrar över. Att de kunde ha gjort något annorlunda. Att de bad om det. Att de inte kämpade emot tillräckligt. Att de förtjänade det.

Idén att vi över huvud taget kan tillåta offer för någon form av övergrepp — sexuella eller andra — att tro att de på något sätt bad om det är en sådan styggelse för mänsklig anständighet att det är mot allt förnuft. Ingen ber om att bli våldtagen. Och vaginor kommer inte med ett rattlås.

En vagina är inte en bil, och en våldtäkt är inte samma sak som att opportunistiskt sno någons glömda plånbok från ett kaffebord. Vet du varför? För att om jag lämnar nycklarna i min bil — OCH JAG SITTER I MIN BIL — så måste alla som kommer förbi och försöker sno den fysiskt övermanna mig först.

Att presentera vaginor som okroppsliga ägodelar som bara väntar på att bli stulna är inte bara felaktigt (och ganska förolämpande), det förnekar också verkligheten av ett övergrepp genom att vrida det till någon sorts egenmäktigt berättande om egendomsstöld. Att genomleva en våldtäkt har precis noll saker gemensamt med att behöva ersätta sina kreditkort. När en kvinna tar på sig en kort kjol, så säger hon inte att hon nu lämnat sin kropp. Hon har inte lämnat sin bil igång på en tom gata och gått iväg för att köpa glass. Allt hon har gjort är att ha tagit på sig en kort kjol. Du måste fortfarande fråga henne om hon vill ha sex med dig. Du borde fortfarande vilja fråga henne.

Att se kvinnors kläder som någon sorts tecken att de har lämnat sin kropp bekräftar bara idén att kvinnor inte äger sin egen sexualitet — att den existerar för dem att vakta och för andra människor att ta. Avgörande, anledningen till att så många män är så upprörda över det här och använder argumentet är för att deras oro grundar sig i ett behov av att beskydda kvinnor från sexuella övergrepp istället för att förhindra dem, vilket tillåter det att fortsätta ohindrat genom att de aldrig riktigt anstränger sig för att ta avstånd från det.

Slutligen: våga ta ansvar för dina egna åsikter, vägra anonymitet när det gäller sådana här frågor.

Gör som vettiga människor, vettiga hen med penisar, ställ dig på rätt sida linjen och fördöm männen som gör fel! Du känner dig, antar vi, felaktigt kritiserad? Gör inte det, det är inte dig vi pratar om..

Martin Söderberg, detsamma verkar gälla dig, känn dig inte träffad bara för att du ingår i gruppen män, det finns en subgrupp, män som våldtar och det är den som attackeras. Bli förbannad, jag är förbannad, låt oss vara förbannade tillsammans, på dom män som snackar skit, på dom män som utför skit.

Om en vidrig man säger;
"Jag borde kanske inte ha tagit henne på brösten, men jag var full och kåt ju, man är ju bara man!" FUCK YOU! Säger du att vi män, att jag och Martin inte kan kontrollera oss själva? Fuck you. Vi ska inte tolera sånt.

/Michael Johansson

/Michael Johansson

• Var inte ensam med tjejer och försöka låta bli att attackera ensamma tjejer.

• Gå inte in i en relation med en tjej förrän du är helt säker på att du inte kommer att våldta henne.